2026年11月10日，起诉的肖像权纠纷案，在北京市门头沟区人民法院云法庭线上开庭。

AI换脸蹭明星热度做短剧引流，这事已经在网上吵了快两年，这次她直接把平台运营方、全资母公司连同自然人一起告上法庭。

不少人说她终于硬气出手，可顺着时间线往回捋就会发现。

这场诉讼不是临时起意，不管是平台的乱象还是她的维权路，都早有迹可循。

2026年11月10日的庭审全程在线上进行，公开的开庭信息里，被告列了整整三方。

第一方是北京笔墨留香科技有限公司，红果短剧的实际运营主体，2021年7月才成立，就是很多互联网公司常用的前端运营壳公司。

第二方是北京抖音信息服务有限公司，是笔墨留香的全资股东，把母公司一并拉进被告席，意图再明显不过。

不想让责任只停留在最前端的小公司身上，要顺着股权链条往上追，问问平台到底该担多少责。

第三方是自然人史某伦，大概率和具体侵权短剧的出品、制作环节直接相关。

案由写得很清楚，就是肖像权纠纷，目前案子还没宣判，最终会是什么结果，谁也没法提前预判。

这次侵权最耐人寻味的地方，不是大家熟悉的AI换脸，是公开信息里特意提到的“融脸”技术。

普通人理解的AI换脸，就是把一张脸直接贴到角色身上，边缘发糊、表情违和，明眼人一眼就能看出是后期合成的。

融脸完全是另一种思路：它把明星的面部特征拆解得七零八碎，眉骨的高度、鼻梁的弧度、嘴唇的形状，一点点揉进原本的角色五官里。

最后出来的效果很微妙，观众扫一眼就知道是照着谁做的，可真要拿到法庭上较真，技术上又能找出一堆细微差别，也有辩解的余地。

这就是精准踩在视觉和法律中间的灰色地带。

观众认得出是一回事，法律上能不能认定为“使用了公民肖像”又是另一回事。

这种模糊不清的边界，既是这类侵权最猖獗的原因，也是维权最难啃的硬骨头。

这张诉状递到法院的时候，要解决的其实是两个完全独立的问题。

第一，这种拆碎了特征融进去的做法，到底算不算盗用她的肖像。

第二，第二，如果侵权成立，这份被拿走的公众形象价值，到底该折算成多少钱。

可很少有人知道，红果短剧在AI素材的合规问题上栽跟头，这早就不是头一回了。

赵丽颖选在这个时候起诉红果，从来不是个例事件。

这家平台在AI短剧的版权和肖像权问题上，已经被监管和舆论盯着整改了快两年。

离现在最近的一次大规模治理，是2026年10月27日，红果一次性集中处置了20426部微短剧，官方给出的理由是内容低质、同质化严重。

这里面到底有多少沾了AI盗脸、无授权素材的边，公告没明说，但业内人都清楚，AI 批量生成的短剧是违规内容的重灾区。

再往前推半年，2026年4月6日，红果刚发过一份专门的治理公告，主题就是持续整治AI短剧违规使用素材的行为。

还特意把“违规使用演员形象”当成典型案例拎出来说。

那次他们一口气核查了一万五千部作品，依规处置了670部违规内容。差不多就是那段时间，易烊千玺被AI换脸进短剧的事闹得全网皆知。

有观众刷短剧的时候发现，主角不管是长相还是声音都和易烊千玺高度相似，明眼人都能看出来是AI合成的。

4月5号易烊千玺工作室直接发了声明，明确说艺人从未参演相关剧集，也没授权任何AI合成，已经委托律师启动维权。

红果的那份治理公告，差不多就是踩着这个舆论节点发的。

更早的一起风波主角还不是明星，是普通博主。

2026年4月初，有博主发视频吐槽自己的脸被AI盗用进了短剧《桃花簪》里，还被丑化成了反派角色，自己刷到的时候又震惊又气愤。

红果的处理速度不算慢，4月3号就发布了处理声明，说出品方提供不出素材合规使用的证明。

直接全平台下架了这部剧，还暂停了该出品方15天的上传权限。

随后红果负责人也被点名约谈，针对微短剧行业的种种乱象提出整改要求。

约谈之后红果也很快表态，五天内停止上线所有新短剧，所有待上线内容全部按照新标准重新评估。

从被监管约谈到下架普通人的盗脸作品，再到处置涉明星的AI内容，红果的治理动作其实一直没停。

可偏偏整改了快两年，下架的作品一部接一部，2026年的冬天，赵丽颖还是拿着诉状走进了法院。

总有人抱着侥幸心理钻空子。

毕竟盗一张明星的脸，就能换来巨大的流量和收益，侵权的成本又低得可怜，这笔账在很多从业者眼里太划算了。

而赵丽颖之所以敢一次次拿起法律武器，也从来不是一时头脑发热，她在维权这条路上，早就走得轻车熟路。

熟悉赵丽颖的人都知道，她维权从来不爱搞虚张声势的那一套。

大多时候都是团队悄悄取证，直接递诉状，等法院判决结果出来了，外界才后知后觉，她又打完了一场维权官司。

2025年算是她维权非常密集的一年。

5月她起诉了一家侵权主体，诉讼请求列得明明白白，立即停止侵权行为、公开赔礼道歉。

到了11月，另一起肖像权纠纷她胜诉了，法院判决被告赔偿20万元经济损失，加上合理支出总共23万元，同时要求被告公开道歉。

12 月的时候，她又以人格权受到侵犯为由，起诉了重庆、乐山的几家餐饮公司，都是未经授权就用她的形象做门店宣传、引流牟利。

更早的2025年4月，还有一起同类型的人格权纠纷，当时的索赔金额是五十一万元。

这些被告的身份五花八门，有做化妆品的品牌方，有开餐饮连锁的公司，还有各地的个体加盟商。

没什么统一的规律，唯一的共同点就是，都想不花一分钱，蹭着她的名气赚快钱。

而她不吵不闹收集证据，闷头打官司，这样的做法反而更能凸显出她这个人的风格。

至于这一次，她能不能踩出一个有标志性的判例，给所有AI盗脸的侵权行为划一条清晰的法律红线，目前法院还没有给出答案。

很多人觉得明星维权是小题大做。

可反过来想，连有专业团队、有资源的明星，碰到AI融脸这种新侵权都要费劲打官司，普通人被随意盗脸的时候，维权的难度只会更大。

每一个愿意站出来较真的人，都是在给模糊的边界，多凿出一点清晰的规则。